Waarom Cyclusanalyse, deel 2

In mijn vorige bijdrage over het waarom van cyclusanalyse liet ik zien wat het nadeel is van de standaard manier van beleggen.
Dat komt op het volgende neer:

Bij een keus volgens de regelen der kunst is het resultaat altijd als volgt

• Een paar aandelen leveren de belegger een enorme winst op.
• Een paar aandelen leveren de belegger een enorm verlies op.
• De meerderheid levert een paar procent winst op.
• Over de lange termijn verdient de belegger tussen de 6 en 8%, maar nooit meer dan de index.

Voor mij is dat model intellectueel niet bevredigend. Je weet als belegger namelijk niet
welke aandelen nu wel en welke niet de moeite waard zijn.

De premisse van de gewone manier van aandelen selectie is gebaseerd op boekhoudkunde.

En dat is voor mij intellectueel niet bevredigend. En wel om de volgende redenen:

• Als buitenstaander heb je nooit de beschikking over de volledige relevante informatie.
• Het boekhoudaspect is maar een deel van de waarheid over een bedrijf en een aandeel.

Cyclusanalyse kiest een ander uitgangspunt. Niet de inhoud van het aandeel, maar de morfologie van
de prijsontwikkeling. En wel om de volgende redenen:

• De prijsontwikkeling is voor iedereen exact waarneembaar.
• Daar kan niet mee gesjoemeld worden, geen relevante info kan worden achtergehouden.
• In de prijsontwikkeling spelen meer factoren een rol dan alleen boekhoudkundige feiten.
• Zoals daar zijn als belangrijkste: massapsychologie en cyclische wetmatigheden.
• Bij een juiste toepassing daarvan is de prijsontwikkeling voorspelbaar.

Kijk voor de resultaten op BootCycles